Posts Tagged with #シリコンバレー

僕に数学の才能がありコードが書けたら、間違いなく人生は変わっていただろう。2000年頃、HTMLを少し書いたことはあったが、僕には向いていないと思い、すぐに辞めた。でも、そんな僕でもネットバブルの波に乗り、ウェブクルー（2004年９月に東証マザーズ上場）とインタースコープ（2007年にYahoo! Japanに売却）というスタートアップを共同創業した。

AIが世の中を席巻する今、プログラミンができる人にとっては千載一遇の好機だろう。ネットバブルに湧いた2000年前後を彷彿とさせるものがある。

さて、プログラミングができない僕だが、2011年３月、サンブリッジという会社に関わったことで、僕の人生は大きく変わった。そういう意味では、「平石さんがやることなら、よっぽど変なことじゃない限り、NOと言わないから！」とまで言って、僕をサンブリッジに誘ってくれたAllen Miner には感謝しかない。

僕と同年代でインターネット関連のスタートアップやベンチャーキャピタルに関わっていた人はご存じのとおり、彼は日本オラクル初代代表だ。日本語が堪能で、オラクル時代、創業者のラリー・エリソンから「日本市場を立ち上げて来い！」と言われて日本に送り込まれた人間だ。

サンブリッジは、そんなアレンを含み、米国のオラクルおよび日本オラクルのOBが6-7人で立ち上げたユニークな会社である。今でこそ当たり前だが、2000年当時、渋谷マークシティの17階（だったと思う）をワンフロア借り切り、Co-Working Space を運営していた。そこには、NPO法人のETICも入居しており、今で言う「Diversified（多様性に満ちた）」された空間だった。

アレンは米国オラクル時代、セールスフォースのMarc Benioffと同期で、マークがセールスフォースを立ち上げる時、「日本は間違いなく、クラウドの大きな市場になるだろうから、（日本は）アレンにやって欲しい」と言ってきたそうだ。

でも、アレンはオラクル時代の仲間と共にサンブリッジを立ち上げた直後だったので、彼はそのオファーを受けることができず、創業メンバーの一人の北村さんがセールスフォース日本法人を立ち上げた。そこに、サンブリッジと米国セールスフォースが出資し、合弁会社としてセールスフォース日本はスタートした。それから10年後、マーク・ベニオフが大成功したセールスフォース日本法人を100％子会社にしたいということになり、サンブリッジには「100億円以上」のキャピタルゲインが発生する。

それをもとに、とある事情によりシリコンバレーに帰っていたアレンは日本に戻り、Co-Working Space、スタートアップへの投資、アクセラレーションプログラム等を再開するが、浦島太郎状態の彼のもとに、昔の仲間は集まったものの、当時の若い起業家やスタートアップは集まって来なかった。

そりゃ、当然だよね。暫くの間、日本を離れていたわけだから。

そこで偶然、２年半ぶりに再会した僕に「一緒にやらないか？」と声を掛けたということだ。

さて、タイトルとは関係ない話でイントロが長くなったので、そろそろ本題に入ろうと思うが、先日、とある用件で久しぶりにアレンと会った。その結果、期待はしていなかったけど、新しく始めた会社にAllenが出資してくれることになった！Yeah!!!

申し訳ない。本題に入る前に、もうひとつ、伝えたいことがある。それは、サンブリッジに参加したことで、Keith Teareという、TechCrunchの事実上の共同創業者と知り合ったことだ。「事実上」と書いたのは、TechCrunchは、彼が運営していた「Archimedes Labs」というスタートアップスタジオから生み出されたスタートアップで彼は株主の立場ではあったが、オペレーションには関与していなかったから。

Keithは日本での知名度は殆どないものの、シリコンバレーのテック業界で彼を知らない人はいない著名人で、イギリスからシリコンバレーに移住し、最初にベンチャーキャピタル（DFJ）から投資を受けた際、Elon Muskと同じラウンドだった。MicrosoftやGoogle の二人とも仕事をしたことがあり、シリコンバレーの変遷を実体験を持って知っている人だ。

そのKeithも僕の新しい会社の出資に応じてくれ、アドバイザーに就任してくれることになった。

彼は今、SignalRankという、シリーズB以降のスタートアップがユニコーンになる確率を予測するアルゴリズムを開発し、シリーズB以降のスタートアップの「Index」化（例：S&P500等）するスタートアップを経営している。極めて野心的でイノベーティブな事業である。

彼のスタートアップの投資家には、Tim Draper（彼がDFJから投資を受けた際の担当キャピタリストだった）、Garry Tan（現Y-Combinator CEO）等、錚々たるメンバーが名を連ねている。

さて、いよいよ本題に入る。TechCrunchから派生して始まった「crunchbase」というデータベースがある。世界中のスタートアップの創業者、資金調達状況、ビジネスの状況等を網羅している。

そのcrunchbase 現CEO, Jager McConnell が「Historical Data is Dead.」とパブリックアナウンスメントした。

Today, we’re relaunching Crunchbase as an AI-powered, predictive company intelligence solution. We’re moving beyond historical data, showing people not just what happened to a company yesterday or today, but what will happen to that company tomorrow. by Jager McConnell, CEO at crunchbase

本日、私たちはCrunchbaseをAIを活用した予測型企業情報ソリューションとして再始動します。私たちは過去のデータにとどまらず、企業が昨日や今日に何をしたかだけでなく、明日には何が起こるのかを人々に示します。

記事中にビデオが貼ってあるのでご覧になってみて欲しい。

では、AI による、このような変化は、ベンチャーキャピタル業界に何をもたらすのだろうか？

それが今回のエントリーの主題である。

Keithが創業し、経営するSignalRankでは、シリーズBに至るまでの様々な出来事（例：創業メンバーのバックグラウンド、どんなところから資金調達をしているか等）をデータ化し、シリーズBに至ることができたスタートアップとできなかったスタートアップでは、何がどう異なるのか？を分析している。

では何故、シリーズB以降なのか？

答えは「シリーズA」までは「属人的」な要素が強く、また統計学的な分析ができるほどパターン化されておらず、そこに「法則性」を見出すのは極めて困難だという。

「属人的」と書いたのは、シード・アーリーステージに投資する際の判断には、科学的な分析は機能せず、エンジェル投資家やキャピタリストの「嗅覚」によるところが殆どだという意味である。

実際、僕がサンブリッジ グローバルベンチャーズを経営していた時、LP（Limited Partner：ファンドへの投資家）の皆さんへの説明責任があるので、投資委員会で議論はするものの、定量的に検証可能な要素は無く、僕を含めた投資委員会のメンバーの「視点」に基づく議論で意思決定をしていた。

さらに言えば、僕がエンジェル投資家として個人で出資しているケースでは、事業計画書を精査したことは一度もない。それなりの頭があれば、誰でもキレイな事業計画は書けるが、そのとおりに行くことは100％近く無いし、pibotしないスタートアップは皆無と言っていい。

シード・アーリーステージで判断のポイントになるのは、創業者および創業メンバーの資質しかない。

事業に投資をするというよりも、創業者＆創業メンバーに投資するに近い。

では、シリーズB以降は、どうなるのだろうか？　アルゴリズムの勝負になって行くだろう。

Keith が経営する SignalRankの例をもって考察してみよう。

SignalRnkのアルゴリズムは、シリーズB候補の「93％」に「NO（投資不適格）」と評価する。SignalRankが「NO」と判断したスタートアップの「87％」が成功しないという。

彼らが定義する「成功」は、シリーズBから「５年位内に、評価額が５倍以上」になることだ。

成功を予測できることはもちろん素晴らしいことだが、「失敗する確率」を予測できることは、とても有益なことである。

では、アルゴリズムが「YES」という「７％」のスタートアップはどうかというと、その「31％」が、彼らが定義する「成功」を実現する。つまり、SIgnalRankが「推奨」するシリーズBラウンドの「1/3」が、「５年以内に６倍以上」の評価額に成長するということだ。

では、一般的なベンチャーキャピタル投資の成功確率はどうか？　答えは、30％（10社中３社）の確率で成功するのは極めて稀である。以前にも紹介したが、米国のベンチャーキャピタル投資を紹介したエントリーへのリンクを貼っておく。

「Correlation Ventures」のGeneral Partner, David Corts氏 が、米国のベンチャーキャピタルに関するとても興味深いデータを紹介している（下のグラフ参照）。

（以下は以前のエントリーからの抜粋）上のグラフの「Financings」は「投資ラウンド（投資案件）」、「Dollars」は「投資回収した金額」を指していると思われる。

過去10年間（2013-2022）に「EXIT」したスタートアップの投資案件のうち、「10倍以上」のリターンを生み出したのは「７％未満」であり、「48％」は「１倍未満のリターン（損失）」。要するに「案件の半分」は「儲からない」ということだ。

「1-3倍」の明細が書かれていないので、その分布は分からないが、仮に、平均倍率が「２倍」だとしよう。

米国のVCファンドの運用期間は「10年」が一般的であり、LPの合意が得られれば、２年間の延長ができる。つまり、最大12年間の運用が可能ということだ。

現在の米国の金利は「約５％」。1,000万円を12年間、銀行に預けたとしよう。複利で５％で回ると、約1,700万円になる。因みに、14年で２倍（1,000万円）になる。

一方、米国でVCに「1,000万円」を投資すると、50％の確率で損をする、ということだ。

下のグラフは「１倍割れ」してしまう投資案件と「10倍以上」になる投資案件の比較である。

話をKeith のSignalRank に戻すと、彼らのINDEXに投資すれば、通常のベンチャーキャピタルファンドに投資するよりも遥かに高い確率で高い収益を期待することができる。僕もお金があったら投資したい！

ところで、海外、特にシリコンバレーでは、シードからシリーズA, Bまでのステージで「ユニコーン」になるスタートアップが増えて来ている。その理由は「AI」により、少ない人数でより早く事業を成長させられるようになったからだろう。

AIは確実に世の中を変えている。僕もどうAIを活用するべきか？　自分の仕事にどのように活用できるか？　真剣に考えようと思う。

さすがに60年も生きていれば、自分に何ができて、何ができないか？　は分かるようになる。否応にも・・・。

僕が尊敬するPeter F. Drucker はこういった。「50歳になり人生を振り返った時、何と憶えられたいか（どんな人だと認識されたいか）？　その質問に答えられなかった場合、その人生は失敗だったということになる」。

日本のスタートアップエコシステムは、グローバルのそれから良くも悪くも「Decoupling」されており、2023年上半期のスタートアップ投資額は昨年から減少しているものの、シリコンバレーと較べると遥かに良い状況のようだ。

グローバルでは相変わらず、厳しい状況が続いている。

Gene Teare at crunchbase のレポートによると、2023年Q3のスタートアップへの投資額は「US$73B（約11兆円）」と、Q2より少し増えたが、前年同期（US$86B）から約15％ダウンとなっている。

細かく見てみると、レイターステージでは、半導体、AI、電気自動車、サステナビリティなどのスタートアップが大規模な資金調達を行ったため、前年同期比で10％近く、前四半期比で30％増加している。一方、シードおよびアーリーステージでは、前年同期比で「減少」を続け、VC投資がまだ回復していないことを明確に示している。

また、注目すべきは、レイターステージの大型資金調達は、主に北米「以外」で見られていることだ。

アジアでは、半導体、電気自動車、再生可能エネルギー技術の大型ラウンドにより、レイターステージ資金調達額が前年比50％増と大きく伸びた。

欧州では、レイターステージ資金調達が前四半期比で倍増し、エネルギーと製造業の大型資金調達案件で前年同期比20％増となった。

さて、僕のブログを読んでくれる人の殆どは、標題のカタカナの説明は必要ないだろう。でも、そのIPOは失敗か？　と僕が投げ掛けた質問の意図の解釈は人によって異なるだろう。

最初に僕の考えを書いておくと、僕には成功とも失敗とも評価できない。

但し、我々に、スタートアップとは何か？　投資とは何か？　そして、イノベーションとは何か？　を考えさせるIPOだと思う。

今日のブログは、Kyle Harrison という人が書いたブログをもとに書いている。かなりの長編だが、興味があったら是非、読んでみて欲しい。

※Source: Twitter (X) of Aswath Damodaran, an Economics Professor at NYU.

上表は、ファイナンスが専門のNYU教授、Aswath Damodaran氏のTwitter (X)に投稿されていたものだ。

Instacart（インスタカート）は2023年9月19日、US$9.9Bの評価額でナスダックに上場した。１ドル150円で計算すると１兆4,850億円になる。悪くない時価総額だ。但し、2021年に資金調達した際の評価額は「US$39B」。同じく150円/US$で計算すると、５兆8,500億円で評価されていたことになる。

つまり、75％ディスカウントして、IPOしたということだ。

尚且つ、IPO時の売出し価格30ドルに対して、株価は42ドルまで上昇したものの、その後、株価は下がり続け、現在は25-26ドルで取引されている。時価総額は「US$7B (1兆500億円)」で、IPO時を割り込んでいる。

Funding Storyを見てみよう。米国のベンチャーキャピタル（VC）は、S&P500の投資利回りよりも高いパフォーマンスを期待するし、VCに投資するLPも同様だろう。ということは、シリーズC以降の投資は「失敗」だったということになる。

何故なら、S&P500に投資していたら「12.31％」の利回りだったのに対して、IPO時の株価で計算すると、シリーズCの投資利回りは「10.6% (複利)」に留まっている。

それ以降の投資パフォーマンスは下がり続け、2020年のTender Offer Round の投資パフォーマンスは、マイナス13.65％（損失）だ。未公開時の最終ラウンド（シリーズI）に関しては、マイナス51.17％。つまり、投資金額の半分以下になってしまっている。

一方、シードおよびシリーズAで投資したVCは、それぞれ、55.02%、61.96%のリターンを上げている。

ここで注目して欲しいのは、セコイア（Sequoia）は、シリーズA、D、Iと、計３回のラウンドで投資している点だ。結果論だが、セコイアの計US$300M（約450億円）の投資は、US$1.4B（約2,100億円）と、約５倍になっている。但し、そのリターンの85％は、シリーズAの投資から得ている。

もうひとつ、考えるべきことは、セコイアのリターンをもたらしたのは誰か？　ということだ。

僕がVCから資金調達してスタートアップを経営していたのは2000年代前半であり、また、サンブリッジグローバルベンチャーズでスタートアップへの投資の仕事をしていたのは2010 年代半ばまでだ。その後は、日本のスタートアップエコシステムからは距離が生じている。

従って、日本のVC業界の現状を正確には理解していないが、シリコンバレーと日本では、VCの投資方針や業界構造、インセンティブが異なるように思う。

インスタカートのセコイアの事例のように、シリーズAで投資をし、その後、最後のラウンドまで付き合うケースも散見されるようだが、シリコンバレーでは、シード、アーリー、ミドル、レイターと、各ステージ毎に、メインとなるVCの顔ぶれが異なっている。セコイア、Andreessen Horowitz等のようなメガVCは、各ステージ毎にファンドを組成するが、Floodgate, First Round 等はシード＆アーリーステージに特化している。

では、それがどのようなメカニズムを生み出しているのか？

インスタカートの「フリーキャッシュフロー（現金収支）」が「ポジティブ」になったのは、2022年らしい。そして、今日に至るまでに「US$1.8B（約2,700億円）」を必要（燃焼）としている。

言い方を変えるなら、セコイヤとAndreessen Horowitzのリターンは、US$1.7Bの儲からなかった投資家によってもたらされているということだ。

If a psycho with a commercial real estate business can raise $20B, then anyone can raise anything! But the sudden constraint on capital made VCs realize just how dependent they are on downstream capital.

上記の英文で、Kyle Harrison は、現状を皮肉交じりに指摘している。

要するに、WeWorkのような「ただの不動産ビジネス」が「US$20B（約3.5兆円）」も調達できるなら、誰もがいくらでも調達できる！と思うだろうということだ。そして、突然、世の中が正気を取り戻し、VC（に限らない）は、自分たちの投資は、その後の投資の判断に委ねられている（それ次第）ということに気付かされた。

もうひとつ、インスタカートを例に取るなら、シリーズC以降の投資家がいなければ、セコイアやa16z (Andreessen Horowitz)はリターンを出せなかっただけでなく、世の中は変わらなかったということだ。

さらに言えば、UberやLyft といったインフラも、投資家の損失の上に成り立っている。今や、ベイエリアに出張した際に、UberやLyft無しの移動は考えられない。そのUberやLyftも「ロボタクシー（無人タクシー）」の出現によって、大きな影響を受けるだろう。

ドラッカーは、新しい産業が生まれた場合、個別には黒字化する事例もあるだろうが、その産業全体としてみると「15年は黒字化しない」と言っている。イノベーションは「長期」で見る必要があるということだ。

Infarm に限らず、Vertical Farming（LED/水耕栽培）業界を経験して、身を以て実感した。

そして、「教育」こそ、長期での判断が求められる。成果が出るのは、どんなに早くても10年後、現実的には20年という時間を要するだろう。「現世利益」を求める人には手掛けられない事業である。