僕が「日本人と外国人」の「共同創業者マッチングプログラム」を始める理由(その2)。

ロンドンとニューヨークにオフィスを構える Defiance Capital という個性的なVC (Venture Capital)がある。

久しぶりに彼らのウェブサイトを訪ねてみると、どうやら「Pivot」したようで、Home Page だけになっており、Early stage investor in AI-driven enterprise innovation. というコピーと、More Coming Soon というクリックボタンがあるだけだった。

NO of Unicorns by year

彼らが2024年4月、「The Unicorn Founder DNA Report」というレポートを発行した。

2013年から2023年にかけて「Unicorn(ユニコーン)」になった全スタートアップ創業者の「バックグラウンド」を調査したものだ。とても興味深い内容である。

そのレポートによると、その10年間に「972社のユニコーン」が誕生し、その創業に参画した創業者は「2,467人」いるという。

&2%_Immigrant Founder

興味深いのは、創業者たちのバックグラウンドだ。

例えば、その間に「米国」で生まれたユニコーンの「62%」が少なくてもひとり以上、「移民および移民二世」の創業者がいる。また、半数のユニコーンには、米国TOP10の大学出身者、シリアルアントレプレナー、STEM系学位保持者がいる。

ひと言で言えば、米国以外の出身者、高学歴の理数系創業者、シリアルアントレプレナーが欠かせないということだ。

Ethnicity

さらに詳しく見ていくと、米国生まれのユニコーンの「34%」は、最低1人以上「アジア系の創業者」がいる。また、「白人以外の創業者」がいるユニコーンが「38%」。創業者全員が白人以外というユニコーンが「17%」。

ヨーロッパ生まれのユニコーンは、米国生まれのユニコーンと比較して、「移民」「アジア系」「白人以外」「創業者全員が白人以外」のスコアがすべて低い結果になっている。

地理的な要因もあるだろうが、ここから何が言えるだろうか?

明確に「因果関係」とまでは言い切れないかもしれないが、「多様性」は「イノベーション」を起こすための「キー(重要な要素)」だということだ。

そして、「単一民族国家の日本からユニコーンが生まれにくいことの合点がいく。

そういうと、スモールキャップ(小さい時価総額)で上場できる株式市場があるせいだという指摘があるかもしれないが、1,400-1,500億円以上の時価総額(日本円の感覚では、1,000億円以上でもいいだろう)を有する上場スタートアップを入れても、人口やGDP比で見ると、アメリカとの比較は論外としても、イギリス、ドイツ、フランス、カナダ、韓国等と比較しても、日本生まれのユニコーンは少ない事実は否定できない(下図参照)。

Overview of the World startup Landscape
ChatGPT Deep Research 等をもとに筆者作成。

インドや中国のように膨大な国内市場があるなら、いいかもしれない。

でも、2024年の出生数が「70万人」を下回ったわけで、このまま「人口が減っていく国」に閉じていていいわけがない。

必ずしも「Made in Japan」である必要はないが、どうすれば「日本人の才能」を解き放つことができるのか? そのことを真剣に考える必要がある。

僕の知り合いの外国人(主にアメリカ人やヨーロッパ人)は皆、口を揃えて、日本人は「Engineering, Machine Learning, Conputer Vision」等において優れた能力を持っている(人が多い)にも関わらず、どうして、グローバルに成功するスタートアップを生み出せないのか? という。

これだけグローバル化し、多様性が求められる世界になった今、日本人の強みを活かし、弱みを保管するためにも、多国籍チームを創るこことは理に適っている。

僕が「日本人と外国人」の「共同創業者マッチングプラットフォーム」を立ち上げる理由である。

皆さんはどう思うだろうか?

「AI」はベンチャーキャピタルを代替するか?

僕に数学の才能がありコードが書けたら、間違いなく人生は変わっていただろう。2000年頃、HTMLを少し書いたことはあったが、僕には向いていないと思い、すぐに辞めた。でも、そんな僕でもネットバブルの波に乗り、ウェブクルー(2004年9月に東証マザーズ上場)とインタースコープ(2007年にYahoo! Japanに売却)というスタートアップを共同創業した。

AIが世の中を席巻する今、プログラミンができる人にとっては千載一遇の好機だろう。ネットバブルに湧いた2000年前後を彷彿とさせるものがある。

さて、プログラミングができない僕だが、2011年3月、サンブリッジという会社に関わったことで、僕の人生は大きく変わった。そういう意味では、「平石さんがやることなら、よっぽど変なことじゃない限り、NOと言わないから!」とまで言って、僕をサンブリッジに誘ってくれたAllen Miner には感謝しかない。

僕と同年代でインターネット関連のスタートアップやベンチャーキャピタルに関わっていた人はご存じのとおり、彼は日本オラクル初代代表だ。日本語が堪能で、オラクル時代、創業者のラリー・エリソンから「日本市場を立ち上げて来い!」と言われて日本に送り込まれた人間だ。

サンブリッジは、そんなアレンを含み、米国のオラクルおよび日本オラクルのOBが6-7人で立ち上げたユニークな会社である。今でこそ当たり前だが、2000年当時、渋谷マークシティの17階(だったと思う)をワンフロア借り切り、Co-Working Space を運営していた。そこには、NPO法人のETICも入居しており、今で言う「Diversified(多様性に満ちた)」された空間だった。

アレンは米国オラクル時代、セールスフォースのMarc Benioffと同期で、マークがセールスフォースを立ち上げる時、「日本は間違いなく、クラウドの大きな市場になるだろうから、(日本は)アレンにやって欲しい」と言ってきたそうだ。

でも、アレンはオラクル時代の仲間と共にサンブリッジを立ち上げた直後だったので、彼はそのオファーを受けることができず、創業メンバーの一人の北村さんがセールスフォース日本法人を立ち上げた。そこに、サンブリッジと米国セールスフォースが出資し、合弁会社としてセールスフォース日本はスタートした。それから10年後、マーク・ベニオフが大成功したセールスフォース日本法人を100%子会社にしたいということになり、サンブリッジには「100億円以上」のキャピタルゲインが発生する。

それをもとに、とある事情によりシリコンバレーに帰っていたアレンは日本に戻り、Co-Working Space、スタートアップへの投資、アクセラレーションプログラム等を再開するが、浦島太郎状態の彼のもとに、昔の仲間は集まったものの、当時の若い起業家やスタートアップは集まって来なかった。

そりゃ、当然だよね。暫くの間、日本を離れていたわけだから。

そこで偶然、2年半ぶりに再会した僕に「一緒にやらないか?」と声を掛けたということだ。

さて、タイトルとは関係ない話でイントロが長くなったので、そろそろ本題に入ろうと思うが、先日、とある用件で久しぶりにアレンと会った。その結果、期待はしていなかったけど、新しく始めた会社にAllenが出資してくれることになった!Yeah!!!

申し訳ない。本題に入る前に、もうひとつ、伝えたいことがある。それは、サンブリッジに参加したことで、Keith Teareという、TechCrunchの事実上の共同創業者と知り合ったことだ。「事実上」と書いたのは、TechCrunchは、彼が運営していた「Archimedes Labs」というスタートアップスタジオから生み出されたスタートアップで彼は株主の立場ではあったが、オペレーションには関与していなかったから。

Keithは日本での知名度は殆どないものの、シリコンバレーのテック業界で彼を知らない人はいない著名人で、イギリスからシリコンバレーに移住し、最初にベンチャーキャピタル(DFJ)から投資を受けた際、Elon Muskと同じラウンドだった。MicrosoftやGoogle の二人とも仕事をしたことがあり、シリコンバレーの変遷を実体験を持って知っている人だ。

そのKeithも僕の新しい会社の出資に応じてくれ、アドバイザーに就任してくれることになった。

彼は今、SignalRankという、シリーズB以降のスタートアップがユニコーンになる確率を予測するアルゴリズムを開発し、シリーズB以降のスタートアップの「Index」化(例:S&P500等)するスタートアップを経営している。極めて野心的でイノベーティブな事業である。

彼のスタートアップの投資家には、Tim Draper(彼がDFJから投資を受けた際の担当キャピタリストだった)、Garry Tan(現Y-Combinator CEO)等、錚々たるメンバーが名を連ねている。

さて、いよいよ本題に入る。TechCrunchから派生して始まった「crunchbase」というデータベースがある。世界中のスタートアップの創業者、資金調達状況、ビジネスの状況等を網羅している。

そのcrunchbase 現CEO, Jager McConnell が「Historical Data is Dead.」とパブリックアナウンスメントした。

Today, we’re relaunching Crunchbase as an AI-powered, predictive company intelligence solution. We’re moving beyond historical data, showing people not just what happened to a company yesterday or today, but what will happen to that company tomorrow. by Jager McConnell, CEO at crunchbase

本日、私たちはCrunchbaseをAIを活用した予測型企業情報ソリューションとして再始動します。私たちは過去のデータにとどまらず、企業が昨日や今日に何をしたかだけでなく、明日には何が起こるのかを人々に示します。

記事中にビデオが貼ってあるのでご覧になってみて欲しい。

では、AI による、このような変化は、ベンチャーキャピタル業界に何をもたらすのだろうか?

それが今回のエントリーの主題である。

Keithが創業し、経営するSignalRankでは、シリーズBに至るまでの様々な出来事(例:創業メンバーのバックグラウンド、どんなところから資金調達をしているか等)をデータ化し、シリーズBに至ることができたスタートアップとできなかったスタートアップでは、何がどう異なるのか?を分析している。

では何故、シリーズB以降なのか?

答えは「シリーズA」までは「属人的」な要素が強く、また統計学的な分析ができるほどパターン化されておらず、そこに「法則性」を見出すのは極めて困難だという。

「属人的」と書いたのは、シード・アーリーステージに投資する際の判断には、科学的な分析は機能せず、エンジェル投資家やキャピタリストの「嗅覚」によるところが殆どだという意味である。

実際、僕がサンブリッジ グローバルベンチャーズを経営していた時、LP(Limited Partner:ファンドへの投資家)の皆さんへの説明責任があるので、投資委員会で議論はするものの、定量的に検証可能な要素は無く、僕を含めた投資委員会のメンバーの「視点」に基づく議論で意思決定をしていた。

さらに言えば、僕がエンジェル投資家として個人で出資しているケースでは、事業計画書を精査したことは一度もない。それなりの頭があれば、誰でもキレイな事業計画は書けるが、そのとおりに行くことは100%近く無いし、pibotしないスタートアップは皆無と言っていい。

シード・アーリーステージで判断のポイントになるのは、創業者および創業メンバーの資質しかない。

事業に投資をするというよりも、創業者&創業メンバーに投資するに近い。

では、シリーズB以降は、どうなるのだろうか? アルゴリズムの勝負になって行くだろう。

Keith が経営する SignalRankの例をもって考察してみよう。

SignalRnkのアルゴリズムは、シリーズB候補の「93%」に「NO(投資不適格)」と評価する。SignalRankが「NO」と判断したスタートアップの「87%」が成功しないという。

彼らが定義する「成功」は、シリーズBから「5年位内に、評価額が5倍以上」になることだ。

成功を予測できることはもちろん素晴らしいことだが、「失敗する確率」を予測できることは、とても有益なことである。

では、アルゴリズムが「YES」という「7%」のスタートアップはどうかというと、その「31%」が、彼らが定義する「成功」を実現する。つまり、SIgnalRankが「推奨」するシリーズBラウンドの「1/3」が、「5年以内に6倍以上」の評価額に成長するということだ。

では、一般的なベンチャーキャピタル投資の成功確率はどうか? 答えは、30%(10社中3社)の確率で成功するのは極めて稀である。以前にも紹介したが、米国のベンチャーキャピタル投資を紹介したエントリーへのリンクを貼っておく。

Correlation Ventures」のGeneral Partner, David Corts氏 が、米国のベンチャーキャピタルに関するとても興味深いデータを紹介している(下のグラフ参照)。

USのVCマーケット

(以下は以前のエントリーからの抜粋)上のグラフの「Financings」は「投資ラウンド(投資案件)」、「Dollars」は「投資回収した金額」を指していると思われる。

過去10年間(2013-2022)に「EXIT」したスタートアップの投資案件のうち、「10倍以上」のリターンを生み出したのは「7%未満」であり、「48%」は「1倍未満のリターン(損失)」要するに「案件の半分」は「儲からない」ということだ。

「1-3倍」の明細が書かれていないので、その分布は分からないが、仮に、平均倍率が「2倍」だとしよう。

米国のVCファンドの運用期間は「10年」が一般的であり、LPの合意が得られれば、2年間の延長ができる。つまり、最大12年間の運用が可能ということだ。

現在の米国の金利は「約5%」。1,000万円12年間銀行に預けたとしよう。複利で5%で回ると、約1,700万円になる。因みに、14年で2倍(1,000万円)になる。

一方、米国でVCに「1,000万円」を投資すると、50%の確率で損をする、ということだ。

下のグラフは「1倍割れ」してしまう投資案件と「10倍以上」になる投資案件の比較である。

話をKeith のSignalRank に戻すと、彼らのINDEXに投資すれば、通常のベンチャーキャピタルファンドに投資するよりも遥かに高い確率で高い収益を期待することができる。僕もお金があったら投資したい!

ところで、海外、特にシリコンバレーでは、シードからシリーズA, Bまでのステージで「ユニコーンになるスタートアップが増えて来ている。その理由は「AI」により、少ない人数でより早く事業を成長させられるようになったからだろう。

AIは確実に世の中を変えている。僕もどうAIを活用するべきか? 自分の仕事にどのように活用できるか? 真剣に考えようと思う。

君もユニコーンを創れるかもしれない!?

London と New York に拠点を持つDefiance Capital(直訳:反抗的な資金)というシードステージに特化したVC兼調査会社が、「ユニコーンの創業者」のバックグラウンドに関するとても示唆に富んだレポートを公表した。

その内容は多くの人たちに新鮮な驚きと希望を与えたと思う。僕もそのひとりだ。

調査対象は、2013年から2023年にかけてユニコーンになったスタートアップ972社その創業者2,467人。

TechCrunchが紹介した内容は、USとUKのユニコーンに関してだが、Defiance Capital 自ら公開したレポートは、USとUKを含むヨーロッパ(Ireland, Germany, Netherlands, Belgium, Switzerland, Denmark, Sweden, Finland, Estonia, Spain, France)を対象にしている。

結論は以下のとおり。

Source : Defiance Capital(以下同様)

USは62%、ヨーロッパは40%が「underdog」創業者によるユニコーン。ここでいう「underdog」は「移民や女性、有色人種等」を指す。尚、ヨーロッパでも、2018年から2023年に新しく生まれたユニコーンに限ると、その「63%強」は創業者に「移民」が含まれている。

USユニコーン創業者の53%は、世界TOP10大学のいずれかを卒業している。

・一方、全員が白人男性、アメリカ出身、アイビーリーグ卒業というパターンは「11%」に留まり、アメリカ人創業者で全米TOP10の大学を出ているのは「1/3」しかいない。

US/UKのユニコーンの約半数(49%)のCEOが「STEM」学位を取得。女性CEOの場合、その数字は「64%」に上る!そして、70%の創業チームに「STEM」ホルダーが含まれいる。

USユニコーンの移民CEO(一世および二世)に関しては、約60%が「STEM」の学位を取得。Definace Capital は「頭脳流出」が原因と推察しているが、その背景には母国では市場規模や資金調達等の面でユニコーンを創れる状況にないという理由があると考えられる。

また、2013年にCowboy Venturesの創業者、Aileen Lee(アイリーン・リー)がユニコーンという言葉を提唱した当時は、ユニコーン創業者の殆どが「アメリカ人の白人男性」だったが、それから10年強が経過した現在、人種のみならず、ユニコーン創業者の「DNA(特徴)」が大きく変わって来ている。

例えば、USユニコーンの「38%」には最低1人以上のアジア系創業者がいる。また、17%は「非白人の創業者だけ」となっている。但し、アメリカと比較して、ヨーロッパではその傾向は低い。

では、それらのユニコーンに投資しているシード・アーリーステージのVCの顔ぶれはどうなっているのだろうか?

結論は、極めて細分化されており、どこか特定のVCに独占されているわけではない。YCが10%SV Angelg6.4%セコイヤでさえ2.8%である。つまり、80%以上のシードファンドがユニコーンを引き当てている! 残念ながら倒産してしまったが、ドリームビジョンの投資先の「Infarm」もユニコーンの一社だったので、僕(弊社)も80%の一人ということだ。

また、移民や女性のユニコーン創業者の21%しかTOP10VCからの資金調達していない(できていない)。一方、創業メンバーに女性がいる場合、男性ONLYの場合よりも、2年早くユニコーンになっている(32歳 vs 34歳)。And only 21% of immigrant and female founders raised from top 10 VCs. Teams with female founders were two years younger than all-male teams when founding their unicorns (32 versus 34).

では、ユニコーン創業者になる起業家のモチベーションは何なのか?

この問いに対する回答は、定量的ではないとしているが、ユニコーン創業者へのインタビュー(Podcastで公開している)等を踏まえて、以下のように分析している。

No Plan B(代替案は無い):彼らは恵まれた環境にはなく、それ以外に選択肢がない。

Chip on the shoulder(社会を見返したい!):過去に大きな挑戦、懐疑、挫折に直面。

Unlimited self belief(揺るぎない自信と信念):家族環境や周囲に優秀な人たち。失敗を恐れない。

では、そのようなモチベーションは何から創られたのか?(どこから来るのか?)

Defiance Capital の分析では、ユニコーン創業者の多くは、価値観、労働倫理、野心のすべてが幼少期に確立され、成長思考を身につけることを余儀なくされている。

そして、その多くは、生まれ育った環境で不当な扱いを受けたり、限界を感じたりという個人的な体験を持っている。女性創業者、有色人種、神経障害者、非典型的な経歴を持つ創業者など、何世代にも渡って不遇な環境にいた人たちに、こうした特徴が観察された。
また、その多くは「野心的な反逆者」であり、自分自身の価値観や強い関心を寄せる社会課題に突き動かされていることが多く、家族にロールモデルがいたり、周囲に優秀な人たちが存在し、失敗を恐れない傾向があるという。

僕自身はユニコーンを創業したことは無いが、価値観、労働倫理、野心のすべてが「幼少期」に確立されたという分析には、とても納得が行く。教育に対する問題意識を持ち、自分にはその能力が無いと思い断念したが、2006年3月、ドリームビジョンで、EdTech(当時はそのような概念もテクノロジーも無かった)の事業を立ち上げたいと思ったのは、小中学校時代の理不尽な経験に基づいている。

最後に、Defiance Capital(いい名前だ!)創業者 Christian Dorffer がレポートの最後で「Reflections on the future」としてまとめていたことを紹介したい。

スタートアップエコシステムの成長により、潤沢な資金、USと比較して割安な人件費、「ユニコーンがユニコーンを生む」というスパイラルを踏まえて、彼はヨーロッパでのユニコーンが増えるだろうと予測している(ユニコーンの創業に参加した人たちが次は自分たちで創業する、ユニコーン創業者によるエンジェル投資等)。特に、UK、ドイツ、スウェーデン、スイス、フランス、オランダを母国とする起業家たちに期待できると予測している。

また、新興国からの移民に関しては、「カルチャーに溶け込みやすい」という理由で、ヨーロッパよりもアメリカを指向するだろうとしている。一方、STEMホルダーの30-40%が他国からの移民であり、またその30-40%が女性である事実により、北欧のユニコーンが増加するだろうとしている。

また、YCやSeedcamp等の実績に基づいたコミュニティに入ることによる、有力なVCとの接点やパブリシティ効果により、その重要性を増すと予想している。

一方、最後の最後に、彼らの調査レポートで紹介したデータ(ニコーン創造におけるYCやSV Angel, Seedcampを含めたブルーチップ銘柄のシェアは約20%)に基づき、現在および将来のヴィンテージにおいて、最もパフォーマンスの高いシード・ファンドのいくつかは、社会的地位の低い、今までスポットライトが当たっていなかった創業者に特化した新しいファンドになるだろうと予測している。

では、日本からたくさんのユニコーンが生まれないのか?

あまりに恵まれている! でも、たかだか1億人しかいない。それでも、スタートアップにとっては充分に大きい市場。顧客は全員日本人。異文化を理解する必要がない。等々

これは自分で作成

今さら遅いと言う方も大勢いらしゃるかもしれないが、僕はこの先の人生をそこに懸けようと思っている。