シリコンバレーへの執着は捨てるべき。

前回に引き続き、このエントリーは、Substackに投稿したニュースレター(英語版)の日本語訳(要約)である。詳細は英語版を参照されたし。

今回の衆議院選挙ではいわゆる「高市旋風」が吹き、自由民主党が歴史的な勝利を収め、圧倒的な存在感を獲得した。一方、既存の野党は、その「賞味期限」に達したのか? 壊滅的な敗北に終わった。

そのような中、政界における「スタートアップ」とも言える、選挙前は「議席ゼロ」だった「チームみらい」が「11議席」を獲得。大躍進した。ディスクローズしておくと、僕は選挙期間中に「チームみらい」の党員になった。

ところで、スタートアップの世界では、「シリコンバレー」は圧倒的な存在感を放っている。その結果、日本でも「シリコンバレーを目指す」「シリコンバレー型エコシステムを作る」という言説が、半ば呪文のように繰り返されてきたが、この「シリコンバレーへの過度な執着」には、距離を置くべきだろう。

その歴史的背景や国家としての成り立ち等が異なるわけで、その価値観やカルチャー、エコシステムを「コピー」することは意味がないし、不可能である。

主要指標サマリー(2024年)

このレポートは「Manus (AI)」を使って作成し、日本人の起業家およびエンジェル投資家の一人として分析を加えたものだ。アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、日本という主要5か国を比較し、投資金額、ディール数、投資家の構成など、複数の観点から各国のエコシステムの特徴を整理している。データは、2024年のものを使用した。

周知の事実として、アメリカの突出ぶりは際立っている。アメリカのスタートアップ投資総額は 2,154億ドル。これは、他の4か国を合計した約 333億ドル の、実に6倍以上になる。

これは単に「アメリカは市場が大きい」という話ではない。

スタートアップ・エコシステムの成熟度、リスクマネーの供給量、そして「最初からグローバル市場を前提」にした起業文化——これらすべてが、日本とは根本的に異なっている。いや、日本だけでなく、世界中のどのエリアとも異なっており、模倣できるものではない。

ディール数を見ても、アメリカは14,000件超と圧倒的だ。

日本では2,869社(資金調達額が判明している件数)が資金調達を行っており、これはイギリス(約2,800件)と同数で、フランスやドイツを大きく上回っている。

但し、1件あたりの投資規模が、イギリス、フランス、ドイツとの比較においても極端に小さい平均投資額で見ると日本約230万ドル(3.45億円)中央値では35万ドル程度(5,250万円)と、欧米主要国の「10分の1」水準に留まっている

では、この差はどこから来るのだろうか?

その最大の理由は、多くの日本のスタートアップが、依然として国内市場を主戦場にしていることにあると思う。国内市場だけを前提にすると、TAM(総アドレス可能市場)はどうしても小さくなり、大型の成長資本を呼び込むことが難しくなる。

さらに、日本では投資家の構成にも大きな特徴がある。

アメリカや欧州では「独立系VC」が中心だが、日本では「大企業や金融機関」がスタートアップ投資の大きな割合を占めている。これはオープンイノベーションという観点では意味があるかもしれないが、必ずしも「世界で勝つスタートアップ」を生みやすい構造とは言えないだろう。

また、「LP(Limited Partner)」と呼ばれるVCファンドへの出資者の顔ぶれも国によって大きく異なる。

このような構造的な違いを踏まえると、シリコンバレーをそのまま真似ることは、あまり意味がないし、日本のスタートアップの成功には繋がらないだろう。むしろ、その発想自体が思考停止と言っても過言ではない。

日本も欧州も、それぞれ独自の歴史的背景や社会の構造、価値観、カルチャーがある。スタートアップの育成もそれに立脚する必要があるのは、わざわざ僕がこうして言うまでもない。

とは言え、シリコンバレーから学ぶべきことは多々あるのも事実。そして、人口減により、ほぼ確実に縮小する国内市場だけでプレーしても明るい未来は描けないだろう。

どうすれば、日本から「世界で勝てるスタートアップ」を輩出できるのか?

僕は「日本人と外国人による多国籍チームを組成する」ことがキーだと考えている。

終わっていない宿題である。

追伸:500 GlobalJETROにより、Building Cross-Border Understanding, Trust and Opportunity in Venture Capital. What is the US <> Japan VC playbook? というレポートが発行されている。日米の違いがよく説明されており、とても示唆に富んでいる。英語版だが、一読をお勧めする。AIを使って要約しても良い。

「AI」はベンチャーキャピタルを代替するか?

僕に数学の才能がありコードが書けたら、間違いなく人生は変わっていただろう。2000年頃、HTMLを少し書いたことはあったが、僕には向いていないと思い、すぐに辞めた。でも、そんな僕でもネットバブルの波に乗り、ウェブクルー(2004年9月に東証マザーズ上場)とインタースコープ(2007年にYahoo! Japanに売却)というスタートアップを共同創業した。

AIが世の中を席巻する今、プログラミンができる人にとっては千載一遇の好機だろう。ネットバブルに湧いた2000年前後を彷彿とさせるものがある。

さて、プログラミングができない僕だが、2011年3月、サンブリッジという会社に関わったことで、僕の人生は大きく変わった。そういう意味では、「平石さんがやることなら、よっぽど変なことじゃない限り、NOと言わないから!」とまで言って、僕をサンブリッジに誘ってくれたAllen Miner には感謝しかない。

僕と同年代でインターネット関連のスタートアップやベンチャーキャピタルに関わっていた人はご存じのとおり、彼は日本オラクル初代代表だ。日本語が堪能で、オラクル時代、創業者のラリー・エリソンから「日本市場を立ち上げて来い!」と言われて日本に送り込まれた人間だ。

サンブリッジは、そんなアレンを含み、米国のオラクルおよび日本オラクルのOBが6-7人で立ち上げたユニークな会社である。今でこそ当たり前だが、2000年当時、渋谷マークシティの17階(だったと思う)をワンフロア借り切り、Co-Working Space を運営していた。そこには、NPO法人のETICも入居しており、今で言う「Diversified(多様性に満ちた)」された空間だった。

アレンは米国オラクル時代、セールスフォースのMarc Benioffと同期で、マークがセールスフォースを立ち上げる時、「日本は間違いなく、クラウドの大きな市場になるだろうから、(日本は)アレンにやって欲しい」と言ってきたそうだ。

でも、アレンはオラクル時代の仲間と共にサンブリッジを立ち上げた直後だったので、彼はそのオファーを受けることができず、創業メンバーの一人の北村さんがセールスフォース日本法人を立ち上げた。そこに、サンブリッジと米国セールスフォースが出資し、合弁会社としてセールスフォース日本はスタートした。それから10年後、マーク・ベニオフが大成功したセールスフォース日本法人を100%子会社にしたいということになり、サンブリッジには「100億円以上」のキャピタルゲインが発生する。

それをもとに、とある事情によりシリコンバレーに帰っていたアレンは日本に戻り、Co-Working Space、スタートアップへの投資、アクセラレーションプログラム等を再開するが、浦島太郎状態の彼のもとに、昔の仲間は集まったものの、当時の若い起業家やスタートアップは集まって来なかった。

そりゃ、当然だよね。暫くの間、日本を離れていたわけだから。

そこで偶然、2年半ぶりに再会した僕に「一緒にやらないか?」と声を掛けたということだ。

さて、タイトルとは関係ない話でイントロが長くなったので、そろそろ本題に入ろうと思うが、先日、とある用件で久しぶりにアレンと会った。その結果、期待はしていなかったけど、新しく始めた会社にAllenが出資してくれることになった!Yeah!!!

申し訳ない。本題に入る前に、もうひとつ、伝えたいことがある。それは、サンブリッジに参加したことで、Keith Teareという、TechCrunchの事実上の共同創業者と知り合ったことだ。「事実上」と書いたのは、TechCrunchは、彼が運営していた「Archimedes Labs」というスタートアップスタジオから生み出されたスタートアップで彼は株主の立場ではあったが、オペレーションには関与していなかったから。

Keithは日本での知名度は殆どないものの、シリコンバレーのテック業界で彼を知らない人はいない著名人で、イギリスからシリコンバレーに移住し、最初にベンチャーキャピタル(DFJ)から投資を受けた際、Elon Muskと同じラウンドだった。MicrosoftやGoogle の二人とも仕事をしたことがあり、シリコンバレーの変遷を実体験を持って知っている人だ。

そのKeithも僕の新しい会社の出資に応じてくれ、アドバイザーに就任してくれることになった。

彼は今、SignalRankという、シリーズB以降のスタートアップがユニコーンになる確率を予測するアルゴリズムを開発し、シリーズB以降のスタートアップの「Index」化(例:S&P500等)するスタートアップを経営している。極めて野心的でイノベーティブな事業である。

彼のスタートアップの投資家には、Tim Draper(彼がDFJから投資を受けた際の担当キャピタリストだった)、Garry Tan(現Y-Combinator CEO)等、錚々たるメンバーが名を連ねている。

さて、いよいよ本題に入る。TechCrunchから派生して始まった「crunchbase」というデータベースがある。世界中のスタートアップの創業者、資金調達状況、ビジネスの状況等を網羅している。

そのcrunchbase 現CEO, Jager McConnell が「Historical Data is Dead.」とパブリックアナウンスメントした。

Today, we’re relaunching Crunchbase as an AI-powered, predictive company intelligence solution. We’re moving beyond historical data, showing people not just what happened to a company yesterday or today, but what will happen to that company tomorrow. by Jager McConnell, CEO at crunchbase

本日、私たちはCrunchbaseをAIを活用した予測型企業情報ソリューションとして再始動します。私たちは過去のデータにとどまらず、企業が昨日や今日に何をしたかだけでなく、明日には何が起こるのかを人々に示します。

記事中にビデオが貼ってあるのでご覧になってみて欲しい。

では、AI による、このような変化は、ベンチャーキャピタル業界に何をもたらすのだろうか?

それが今回のエントリーの主題である。

Keithが創業し、経営するSignalRankでは、シリーズBに至るまでの様々な出来事(例:創業メンバーのバックグラウンド、どんなところから資金調達をしているか等)をデータ化し、シリーズBに至ることができたスタートアップとできなかったスタートアップでは、何がどう異なるのか?を分析している。

では何故、シリーズB以降なのか?

答えは「シリーズA」までは「属人的」な要素が強く、また統計学的な分析ができるほどパターン化されておらず、そこに「法則性」を見出すのは極めて困難だという。

「属人的」と書いたのは、シード・アーリーステージに投資する際の判断には、科学的な分析は機能せず、エンジェル投資家やキャピタリストの「嗅覚」によるところが殆どだという意味である。

実際、僕がサンブリッジ グローバルベンチャーズを経営していた時、LP(Limited Partner:ファンドへの投資家)の皆さんへの説明責任があるので、投資委員会で議論はするものの、定量的に検証可能な要素は無く、僕を含めた投資委員会のメンバーの「視点」に基づく議論で意思決定をしていた。

さらに言えば、僕がエンジェル投資家として個人で出資しているケースでは、事業計画書を精査したことは一度もない。それなりの頭があれば、誰でもキレイな事業計画は書けるが、そのとおりに行くことは100%近く無いし、pibotしないスタートアップは皆無と言っていい。

シード・アーリーステージで判断のポイントになるのは、創業者および創業メンバーの資質しかない。

事業に投資をするというよりも、創業者&創業メンバーに投資するに近い。

では、シリーズB以降は、どうなるのだろうか? アルゴリズムの勝負になって行くだろう。

Keith が経営する SignalRankの例をもって考察してみよう。

SignalRnkのアルゴリズムは、シリーズB候補の「93%」に「NO(投資不適格)」と評価する。SignalRankが「NO」と判断したスタートアップの「87%」が成功しないという。

彼らが定義する「成功」は、シリーズBから「5年位内に、評価額が5倍以上」になることだ。

成功を予測できることはもちろん素晴らしいことだが、「失敗する確率」を予測できることは、とても有益なことである。

では、アルゴリズムが「YES」という「7%」のスタートアップはどうかというと、その「31%」が、彼らが定義する「成功」を実現する。つまり、SIgnalRankが「推奨」するシリーズBラウンドの「1/3」が、「5年以内に6倍以上」の評価額に成長するということだ。

では、一般的なベンチャーキャピタル投資の成功確率はどうか? 答えは、30%(10社中3社)の確率で成功するのは極めて稀である。以前にも紹介したが、米国のベンチャーキャピタル投資を紹介したエントリーへのリンクを貼っておく。

Correlation Ventures」のGeneral Partner, David Corts氏 が、米国のベンチャーキャピタルに関するとても興味深いデータを紹介している(下のグラフ参照)。

USのVCマーケット

(以下は以前のエントリーからの抜粋)上のグラフの「Financings」は「投資ラウンド(投資案件)」、「Dollars」は「投資回収した金額」を指していると思われる。

過去10年間(2013-2022)に「EXIT」したスタートアップの投資案件のうち、「10倍以上」のリターンを生み出したのは「7%未満」であり、「48%」は「1倍未満のリターン(損失)」要するに「案件の半分」は「儲からない」ということだ。

「1-3倍」の明細が書かれていないので、その分布は分からないが、仮に、平均倍率が「2倍」だとしよう。

米国のVCファンドの運用期間は「10年」が一般的であり、LPの合意が得られれば、2年間の延長ができる。つまり、最大12年間の運用が可能ということだ。

現在の米国の金利は「約5%」。1,000万円12年間銀行に預けたとしよう。複利で5%で回ると、約1,700万円になる。因みに、14年で2倍(1,000万円)になる。

一方、米国でVCに「1,000万円」を投資すると、50%の確率で損をする、ということだ。

下のグラフは「1倍割れ」してしまう投資案件と「10倍以上」になる投資案件の比較である。

話をKeith のSignalRank に戻すと、彼らのINDEXに投資すれば、通常のベンチャーキャピタルファンドに投資するよりも遥かに高い確率で高い収益を期待することができる。僕もお金があったら投資したい!

ところで、海外、特にシリコンバレーでは、シードからシリーズA, Bまでのステージで「ユニコーンになるスタートアップが増えて来ている。その理由は「AI」により、少ない人数でより早く事業を成長させられるようになったからだろう。

AIは確実に世の中を変えている。僕もどうAIを活用するべきか? 自分の仕事にどのように活用できるか? 真剣に考えようと思う。

何に資金を投下するべきか?

紀ノ国屋、サミット、コクヨの各店舗からファーミングユニットを撤去してから、そろそろ3ヶ月。Infarm 日本法人を解散し、代表取締役社長を退任してから今月末で1ヶ月になる。法的には「弁済禁止期間中」という期間にあり、まだ「清算会社」としての存在は残っている。

とは言え、実務的には終了しており、次の展開について、毎日、あれこれ思考を巡らせている。

以前に書いたブログでも紹介したが、Precursor Ventures の創業者 Charles Hudson のNews Letter は、これからの人生でやりたいことを考える上で、示唆に富んでいる。

Charles は、Pre-Seed ステージを資金調達額「$1M(¥130/$=1.3億円)」以下と定義しており、Seedステージ、つまり、over $1Mのファイナンスができた投資先と出来なかった投資先では、1ヶ月の「バーンレート(資金燃焼額)」がどう異なるか?を分析している。以下はそのグラフである。

2017年から2022年を比較し、その年にSeedファイナンスをしたスタートアップと、できなかったしたスタートアップを比較したところ、Seedファイナンスが出来た投資先の方が、1ヶ月のバーンレートが高かった。つまり、より資金を使っていたということだ。

ここで注意したいのは、資金をより多く使えば、Seed ファイナンスにたどり着けるという単純な話ではない、ということだ。

データが示していることは、彼が日頃の観察から得ていた感触と合致しているそうだが、Seed ファイナンスに成功した投資先は、Product-Market-Fit(PMF)に至ることができており、自信を持って顧客獲得のための先行投資(先行投資)ができているのだろうと分析している。結果として、Seedファイナンスができなかった投資先よりもバーンレートが増えているということだ。

Pre-Seed スタートアップ創業者の仕事は、投資から調達した資金を使って、PMFを実現するための「Insight(示唆)」を獲得することだ (by Charles)。

当たり前だが、いくら使ったか?ではなく、「何にお金を使ったか?」が重要ということだ。

彼のニュースレターを読んで僕が学んだことは、シード&アーリーステージという、極めて属人的な判断や嗅覚が求められる領域においても「分析(データ化)」と「科学的アプローチ」が必要ということだ。

DreamVision portfolio performance as of 2019

少々振るいデータ(2019年現在)だが、サンブリッジ時代に組成し、ドリームビジョンで引き継いで運営している2つの投資ビークルとドリームビジョンからの直接投資の計28社に関しては、「約8割」が次の資金調達を実現できている。また、生存確率は93%と、自画自賛だが投資パフォーマンスはかなり良い。

問題は、次のラウンドに行けなかった6社は、次のラウンドに進めたスタートアップと何が異なるのか? ということだ。今から当時のデータを確認できるか? は分からないが、出来る範囲で分析してみよう。

僕は約20年以上もの間、インターネット関連業界で仕事をしてきたが、ソースコードは書けないし、エクセルもまったくダメ。でも、嗅覚には自信があることもあり、自分の直観と運の良さに甘えて来たが、これからの人生で僕がやりたいことを実現するには、上述のとおり、「分析」と「科学的アプローチ」が必要だ。

つまり、数値化が得意で、エクセル操作スキルが高く、ちょっとしたコードなら書ける人が必要だ。そして、そこそこ英語ができる必要がある。

そういう人を募集できるように、まずは、ピッチデックを作らないと!